本次测试的样品来源为七彩虹送测，PCEVA无法确定市售产品是否与之相同。
产品照片：
SL500 500G：
SL500 1T：
颗粒问题：
SL500 500G：
500G样品的颗粒丝印中显示，它的生产周期为17年第53周。通常一年有52周，不过17年的确有第53周，而且这周只有一天：2017年12月31日。我们暂且信它真是这一天生产的……
颗粒编号如同蝌蚪般的歪斜现象，很容易跟某些渠道商故意在产品中留记号的习惯联系起来。至少这个标不是原厂原封不动打上去的，其他我们就不知道了。
SL500 1T：
SL500 1T样品中两颗闪存颗粒显示编号为29F04T2AWCMG2，属于Intel第一代3D MLC，单颗容量512G，颗粒的批号均显示为173427。
通过网络搜索我们发现一大批国产SSD中Intel标的颗粒批号“谜之雷同”，而他们角标却无一相同。
某国产SSD中批号为173427的Intel标闪存颗粒，图片来自网络
韩国某网站拆解的七彩虹某型号SSD：颗粒批号173427
请注意，以上几个固态硬盘的闪存批号统统都是173427，而各自侧面的角标却全然不同。难道这会是巧合吗？我们认为这应该是来自英特尔的Reclaim（out of quality不打正印）颗粒，颗粒是原厂封，但是由于不符合Intel的质量标准，不能用来做Intel盘的颗粒被淘汰了。同时，这些颗粒表面的标也不是原厂的，而是某些人后打上去的。可能是出于省事儿的考虑，也或者是为了方便自己的记号自己好认，这些颗粒的批号全被打成了173427。
为什么是Reclaim颗粒的话就是篡改的假标？因为Reclaim颗粒的原貌是这样的：PF29R，原厂正片代号则是PF29F。对于Reclaim颗粒，打标后的会被划线，或者干脆就是光面没有标的，倒是方便了自己动手打假标上去。
主控疑云：
SL500 1T使用的SM2246EN是2013年问世的古董主控，样品使用的是2015年的套料，都是有年头的旧物，却配了17年的3D MLC闪存，标称3000PE。而SMI官网的信息中只支持BCH纠错的SM2246EN没有标注能够支持3D闪存。老牛吃嫩草能否消化的掉就看它的造化了。虽然这块15年的古董套料上“黄豆”不少，但固件能不能支持3D，这是个问号。
性能问题：
SL500 500G：
SL500 500G使用了一颗Intel B17闪存颗粒，属于第二代64层堆叠，技术上说是比较先进的。但在这里只用到了4个主控闪存通道中的2个。
SL500 500G使用全盘SLC Mode，在使用空间小于1/3与超过1/3的情况下性能表现迥异。在实际使用中会存在较为明显的掉速隐患。
空盘测试SL500 500G：近似高端水平
实际使用刚刚达到1/3全盘容量，性能已经跌回原形：
128K区块持续写入QD32每秒记录：
明明不用依靠会导致掉速的全盘SLC就能取得接近400MB/s的合理写入速度，却偏要为了100MB/s的噱头硬上全盘SLC。这其中的原因除了“好看”之外，有可能还有写入寿命方面的想法：如果用户用不满1/3全盘容量，主控无需频繁动态调整SLC区域的话，不管是性能还是耐久度都会受益。但若是超过了又该如何呢？除了明显的掉速之外，耐久度表现是否会更糟糕就不得而知了。
SL500 1T：
老主控硬吃新颗粒，虽然目前来看是可以使用的状态，但性能方面表现却难让人满意。尽管按照1G：1M配备了外置DRAM缓存，但这张盘的4K随机存取性能依然很低，和无外置缓存方案接近。由于手头的开卡工具都不能识别这张奇葩颗粒搭配的SSD，无法确定是颗粒降频使用还是其他什么原因造成这样的结果。
前边说了SL500 500G正常使用中会掉速，那么这张SL500 1T虽然基本不掉，日常使用性能却也跟TLC闪存的500G掉过速之后的水平非常接近，真是巧了：
总结：
两张盘的闪存颗粒丝印都有问题。性能方面MLC闪存的SL500 1T没有发挥出它该有的性能水平，二代3D TLC的SL500 500G空盘跑分水分较大，虽然掉速后成绩虽然总体尚可，但用户需要了解它的空盘测试与实际使用性能之间的差距。
原文链接：https://www.bilibili.com/read/cv523248/
